Det andre miraklet?

Illustrasjonen i dag har egentlig ikke mer med refleksjonen å gjøre enn at den er en film som handler om jakten på mirakler – for øvrig er det en film jeg mer enn gjerne anbefaler.
Spørsmålstegnet i overskriften er heller ikke et forsøk på å stille spørsmål ved det andre underet som jeg leser om i Johannes-evangeliet, men konklusjonen er veldig forvirrende:

Dette var Jesu andre tegn, som han gjorde da han kom fra Judea til Galilea. Joh 4:54

Når jeg problematiserer, er det utelukkende fordi jeg tror det er det Johannes ønsker at jeg skal gjøre. Det er helt åpenbart at det umulig kan ha vært Jesu andre tegn. Rett før beretningen om underet i Kana, leste jeg i går at galileerne tok vel imot Jesus fordi de hadde sett alt han gjorde i Jerusalem under høytiden. Johannes bekrefter selv flere ganger at Jesus gjorde mange tegn der (se f. eks. Joh 2:23), og nå er han tilbake fra Judea og gjør «sitt andre tegn».

Det kan ha to forklaringer som godt kan harmonisere:

1. Det er det andre underet i Galilea. Med unntak av det første tegnet, hadde de andre tegnene funnet sted i Jerusalem. At det ikke hadde skjedd mange tegn i Galilea kan ha sin begrunnelse i Jesu ord om at en profet ikke blir godt mottatt på sitt hjemsted, og at han derfor ikke kunne gjøre så mange under fordi det var så mye vantro der (Se Joh 4:44 og Matt 13:57-58). Etter det galileerne hadde vært vitne til i Jerusalem, hadde dette endret seg. At dette er under nummer to i Galilea er derfor en sannsynlig forklaring. 
2. At det er det andre underet Johannes refererer detaljert i sin beretning, er helt klart – i så fall må det være viktig hvorfor han tar det med som det andre. 

… og den tanken vil jeg forfølge når jeg i fortsettelsen tar for meg det som skjedde.

Dagens ‘manna’:

Når et bibelord virker forvirrende, kan det stimulere til å gå dypere!

----------------------------
Denne refleksjonen er en del av et Dypdykk i Johannes